この曲めっちゃいいけど何の曲だろう？っていうイベント、無い？

たまにないだろうか。

ズバッと心臓に突き刺さってくる曲との出会いが。

普段ラジオやストリーミングサービスに狂ってる僕は頻繁にそんな曲に感動しては誰も見向きもしないSNSの片隅で発狂してる。

そんな感じで何かしら「これはすごい！」って思う曲に出会えるのってすごいラッキーだと思ってて、もしかしたら死ぬまで出会わないかもしれない。

僕のファーストインパクトは中学ぐらいのときだった。

IGGY POP FAN CLUB

ナンバーガールが97年に出した青いアルバムの一番最初の曲に入ってある。 青くないじゃん、って言われるかもしれないけど確かに青いアルバムだった。信じてくれ（Spotifyに無かったｗｗ）

もっぱら当時は視聴してからCDを買うスタイルを貫いていたので、視聴で要となるトップバッターに入ってなかったら一生出会わなかったかもしれない。ナンバーガールに出会えたのはマジでラッキーだったと思う。

音楽には疎いので音符とか旋律とかはよく分らんけど、再生ボタンを押してから一番最初に入ってくる鋭角的なサウンドの衝撃は今でも覚えている。 自分で実際ギターでやってみてもステーキ7枚分ぐらいの快感を覚える。

ナンバーガールは試聴して出会ったからアーティスト名も曲名も把握できたのが幸運だった。でも、20年前はインターネットが育ってなかったのもあって、ラジオやライブで聴いてめっちゃ感動したけど曲名が分からん！っていう曲が結構あった。

フェスで出会ったり

深夜のスペシャのパワープッシュインターナショナルで流れてきたり

地方のラジオ局の深夜の垂れ流しラジオでタイトルも言われないまま流れてきたり

勿論、スマートフォンがある今は「この曲何？」で音声検索を掛ければ一発で分かる。マジで便利だよね。あれ。

でも、僕はこれらの曲をうろ覚えの記憶を頼りに探し続け20年越しにSpotifyとかYoutubeで偶然見かけて再会を果たしたので脳爆発するんじゃないかって言うぐらい感動した。あの興奮はやばいぞ。

是非、うろ覚えチャレンジを皆さんにも体験していただきたいと思いつつも、いい曲とは早めに出会って何度も聴いてほしいと思った年末の朝でした。

ちなみにこれは半年前にNoteに投稿して誰も見なかった日記ww

きいいいいいいいい💥

最近街頭でティッシュ配ってる人見かけないよね

Youtubeの広告ブロックをブロックする「アドブロックディテクション」という行為が煩わしい。

Youtubeも法人が運営している物であり、もちろん全てが無償で提供されるコンテンツではなく、世界最大級の動画サイトの縁の下には様々な技術者や関係者の支えが存在する。

彼らが飯を食べていくためにも、広告ブロックに対する対策は喫緊の課題であることは間違いない。

しかし、動画サイトという立場を持つ以上、動画を再生するというユーザー経験を直接損ねるようなマーケティングを行うのは信義誠実に反する行為だと勝手に思ってる。

動画を閲覧する者にとってその時間は貴重な一瞬を費やしている事に誤りはなく、期待したコンテンツを得られることを信じて利用しているのだから、動画を強制的に停止させて広告ブロッカーを撤廃する警告を出す行為はそういった利用者に対して不信感を与えかねない点を注意しなければならない。

尚、そんな奴は客ではないというポリシーを持つならば、完全ログイン制にするなりして明確に意思表示を行っておくとスマートだろう。

今後広告ブロックと商行為は衝突を繰り返すと思うが、共存と対立のバランスによって企業イメージが形成される時代が来るのは遅くないと思う。

というのは糞長い前置きで、本題に入る。

広告は電光掲示板や街頭のビラの時代からサイト広告、動画広告の時代に完全に置き換わった。

そう確信的に思える要因として、駅や広場の街頭でティッシュを配っているバイトの人を全く見なくなったという点が大きい。

かつて日本はポケットティッシュの消費生産量が世界で上位に入っており、これは主にこういった場所で配布する慣行があった点が影響している。

生活必需品であるポケットティッシュの中に広告やクーポンを入れることによって、絶対に使用されるうえに広告が目に留まりやすいというシナジー効果があるからしてかなりマーケティングに貢献したのではないかと思う。

あと、僕は鼻血を毎日出すレベルで鼻炎を抱えているので、ポケットティッシュの配布イベントは言わば救済だった。

残念なことにSDGｓやコロナといった都合を付けられるタイミングでポケットティッシュ軍は撤退してしまい、今僕は鼻血を拭う事が出来ず街にまき散らしている。

そんなポケットティッシュと冒頭に長々と文句を垂れたYoutubeに始まるネット広告を比較してみる。

両者の決定的な違いは広告を受け取る行為に受け手が選択の余地を持っているか否かが大きいだろう。

ティッシュの場合、必要なければ受け取らなければ広告を含め自分の手元に保有せずに済む。しかし、ネット広告に関しては広告枠に強制的に表示するアルゴリズムを有しているため、ユーザーに選択の余地はない。

たとえ望まなくてもゲームの攻略サイトを訪れればゴブリンが強姦をしている広告が流れ、Youtubeを見ていると怪しい投資に関する広告が流れる。

企業側の観点に立つとこれはビッグチャンスである。今までティッシュを受け取ってくれなかったような層にも自社のコンテンツを宣伝する事が出来るし、外に出なくても良い。

最近の言葉で言うならコスパ、タイパ共にチョベリグなわけである。

ただし、これをユーザー側の観点に立ってみると状況が変化する。性的な関心が無いのにゴブリンのセックスを見せられるのは不快であることはもちろん、位置情報を利用した広告が表示されれば利便性よりも不気味だと思う方も少なくないだろう。

要するに状況に応じて受け取らないという意思表示が封じられたわけだ。これが広告ブロックの利用者層が増加する端緒であることを広告枠を提供する側に立つ場合は理解しておく必要がある。

広告はよりセンセーショナルで本能に語り掛ける方が儲かるのは明らかで、ゴブリンのちんこの大きさに比例して収益が上がる。

ただし、こういった物を不快に思う人間も一定数いることが事実でもある。果たして企業はどのように利害関係を調整していくかが問題となる。

仮に儲けに完全に走ってしまった場合、多くのユーザーは結果的に広告ブロッカーを導入するだろう。アドセンスのアクセスも絶え、恒久的な収入は得られなくなる。仮にそういうのを認めない対策を取ったとしてもいたちごっこだ。

ただし、ユーザビリティを重視しすぎれば宣伝効果のないくそ広告が生まれ、恒久的に低収入であろう。

どちらの手法を取るか、どういった割合でどの層に広告を提供するかは企業の自由ではあるが、ポケットティッシュをかつて配っていた企業に関しては是非とも何故受け取らなかったユーザーがいたのかを思い出してほしい。

攻撃ではないので武器対等とまでは行かなくても、利害関係はなるべく衡平であるとどちらも満足する形で利用、使用の関係が築けるだろう。受け取らないという選択肢が絶たれている以上、今一度利用者に対する譲歩が必要になってくるのではないだろうか。

....

結局何が言いたかったんだっけ？

結論：ティッシュください

今週のお気に入り音楽、動画

みたいなのを残しておけばあの動画何だっけ？ってなった時に助かりそうだからそうする。

音楽

open.spotify.com

フェス近いのでノれる曲ばっかり聴いてる。いいぞ～

たまに深夜にテンション上がりすぎて発狂して机の角で頭ぶつけて出血してる。もしかしたら令和のブッチャーかもしれない。

open.spotify.com

せせせがリンク張ってたから聞いたんだけどいいなこれ。COTD好きだけどあんま聞いてなかったから掘り出しだわ。

動画

youtu.be

2004年ぐらいに狂う程見てたやつ。この動画がきっかけで海外でピタゴラは「Rube goldberg」って言うのを知って、3DsMAX（CG）を触り始めた。

youtu.be

音楽聞いてたらライブみたくなった

youtu.be

謎過ぎる。誰か説明してくれ

youtu.be

大好き。

youtu.be

大好き。

youtu.be

youtu.be

トラウマ

youtu.be

1992年ごろかな？デビュー直後っぽい貴重な映像だけど、才能が突出してる

youtu.be

youtu.be

洋楽シリーズ

汝（黒）歴史を捨てるな。

最近よく炎上っていう単語聞きますよね。

炎上という単語は近年登場した造語で、皮肉にも現代社会のネガティブトレンドになっております。実体的には私人間紛争に寄ってたかって必要のない論争をされるというゴシップ話の一環なのですが、今週もそういった場面を複数見かけました。様々な方の生活が喫茶店の隣の席の人の会話ぐらいで覗き込めるネット社会である以上、喫茶店と同様レベルの「聞くマナー」はネットリテラシーとして必要だと思うのですが、如何でしょうか。

ネットリテラシーに関する見分については、年齢による経験によって解決する絶対的な知識量に加え、実際に利用することで学んでいく相対的な知識量というものが求められます。後者に関しては年齢が解決するものではなく、実際に色々経験をしないと身につかないものであるため、たとえ30代、40代であれど身についていなければ「しでかして」しまうわけです。昨今どころか30年ぐらいを通して発生したオンライントラブルの8割はインターネット利用者の相対的な知識量の不足が起こしてしまった望まぬ過失が一因だと思います。

よって、どれだけ見分を深めた方であっても、どれだけクソガキでも程度は異なりますが初めてインターネットを利用した期間は相対的な知識量が少ないため何らかの恥ずかしい記事や日記を投稿してしまうものです。 SNSやブログを頻繁に利用される方はぼんやり覚えてるのではないでしょうか。

例えば、研究職へ進む院生が今まで研究してきた理論を浅はかに批判するような日記を見つけ、憤慨して多少荒い言葉で突っかかったり、クソガキは当然糞なガキなので有名人や興味がある人間に対してクソリプを飛ばします。僕はもちろん後者に該当します。「ピーターパンからハンサムと素直さを抜いてクソガキ要素をろ過し、40年老け」させたら僕が完成するわけです。この怪文書を見て概ね察するでしょう。

そんなピーターパンおじさんも、院生もクソガキも1995年、2012年、2018年と「インターネット1ねんせい」だった時代が必ずあります。

そういった頃に投稿した文章、記事、ツイートについては、まだ上記に挙げられる初心な部分が残っていて、5年越に見返して「うわきっつ....」となり爆破してしまうのが大概だと思います。

所謂「黒歴史」です。

2018年、個人ホームページブームの端緒を担ったジオシティーズの終了によりツイッターでは以下のようなツイートが大量になされました。「黒歴史抹消成功！」「ジオシティーズお疲れ様！そして僕の黒歴史よ永遠に。」「黒歴史消えた。」、挙げた3つのうち一つは僕のツイートです。

ホームぺージであればサービス終了ないし、爆破日、SNSであればアカウント消去日にユーザーが日々インターネットで活動してきた記録が抹消されます。

何かしらアーカイブやミラーが残っているなら別ですが、DBから消滅してアクセスできなくなった時点でその記録は死ぬわけです。いい思い出であってもくそみたいな思い出であっても画面上からは消えます。

これは黒歴史生成機である僕みたいな人間には非常に助かることで、今の時代キャリアに響く部分もありますので迂闊にネットで発言しないのも安牌です。

しかしながら同じぐらいの経歴でインターネットを利用しており、毎日同じサイトで継続して日記を書かれている方を見ると非常に面白いなと改めて思うんですよね。

例えば1998年にブログを開設した13歳の少年がいたとします。今年は2023年なので38歳になる今日まで25年間毎日日記をつけていたとします。 デジモンと64に夢中だった少年がグレてメロコアコピーバンドで前座をし、新卒で商社に入社、パワハラ被害等の諸般の事情で数社転職し今安定期にいるみたいな記録が25年（9125日）分残るわけです。

25年分の記録ってもはや殆ど人生の記録といっても過言では無いと思います。こういうのを見返したり共有できるのがブログの魅力と言えましょう。

っていう事を考えると爆破を頻繁にする僕らはやってしまったと後悔するんですよね。何故あれを残しておかなかったんだと思う。

勿論爆破をする事で得られるメリットもあります。まず責任を持つ立場に自分がなった時。何かといって問題があれば批判が集まる世の中で、過去を掘り返されることもよくあるため、いつ自分の不用意な発言が原因で会社や利害関係者に迷惑をかけてしまうかという事を意図した場合、より慎重に考えたらこんなこと投稿してはいけないのではないかと思う場合があると思います。他にも、心機一転心を切り返る場合に爆破したりしますよね。

僕はそれでいいと思います。前者に関しては自分以外の生活が懸かっていることもあるのでむしろ大いに検討したほうが良いです。

ただし、

汝、黒歴史を捨てるな

ブログとして残せないにせよ、ローカルのホームページに内容を抽出する事は簡単にできます。ツールを使えばワンクリックでエクスポートしたりアーカイブに出来ますよね。そういった感じで爆破する前に自分で保有する用のデータを残しておきましょう。もちろんローカルページなので自分以外に見られる心配はありません。

黒歴史と言えど自分の貴重な24時間のうち数時間を使ってひねり出した成果物であり、自分が持っていた思想の歴史でもあります。後々自分を振り返る際にそういった物が残っているとより正確に分析が行えるうえに思い出としていい酒のつまみになるでしょう。

「こういうブログがあったんだけどな～」って口に出す時点で爆破したことを内心後悔しているといっても過言では無いです。気軽に爆破できる分、すぐにリセット出来るのがネットの世界ですが、記録を抹消した瞬間、ネット上で生活してきたその時間は空白になってしまいます。

抹消するならログで抽出を、抽出しないならそれなりの覚悟を持って爆破すると、思い出に引っ張られない有意義な再スタートが図れると思います。

僕にはそんなことは出来ませんがｗｗｗ

次回、ピーターパンＶＳシンデレラ

Googleアカウント、ログインしたままにしてる？

皆さんはGoogleアカウントを持ってますか。

Chromeを使われている方、Androidユーザー、Gmail利用者等、インターネット圏で生活する場合にはGoogleと密接にかかわることになると思うので、余程のイデオロギーが無い限り9割ぐらいの方はアカウントを何らかの形で保持されていると思います。

一方で、ブラウザを使用される場合、常にGoogleアカウントにログインされている方はどれぐらいいるでしょう。

というのが今回のテーマです。

Googleの検索アルゴリズムは96年から劇的に進化しました。これはリファクタリングを行い、技術的に制度が向上したという部分もあるのですが、もっぱら近年の進化の後押しを行ったのは、ユーザーの検索状況、行動パターンといったデータ分析に依る寄与の部分が大きいです。

要するに我々の行動パターンを徹底的に分析したら、似たような行動を取る人間のパターンが見えてきて、そういった対象に最適化したコンテンツを提供するように改善していった結果「つよつよブラウザ」になったわけです。

ﾍﾞｲｸﾄﾞﾓﾁｮﾁｮと調べれば御座候が出るし、SNSを頻繁に利用する人間が村上さんと検索すれば、野球選手ではなくケモショタが出るわけです。

検索精度が向上すればより知りたい情報に辿り着けることになるのでデータ分析様様とも言えますね。

...

...本当にそう言えますか？

Googleアカウントのプライバシーの設定を開くと、過去の検索履歴に限らず、明確な位置情報を記録する設定が存在する事、詳細な検索情報を取得する事が許可される設定が存在する事、Chat型AIを使用すればどんな会話をしていたかをAlphabet社が把握する事を許可する設定等が存在する事が確認できると思います。

要するに、これらを許可した場合、

「田中っていう羽曳野市に住んでいるユーザーは、PornHubでふたなり系のえっちコンテンツを検索し、生成AIにエロ画像の呪文を渡したものの生成を拒否された」

ぐらいの情報は掴めるわけです。

これらの情報は大きくは統計的な調査で使われるデータであることにすぎず、Alphabet側は山田が羽曳野に住んでいようが上野に住んでいようがどうでもいいわけですが、収集したデータを使えば所在地や趣味に直接関係するマーケティングが行えるようになり、相対的に経済効果を創出します。

ただし、田中の行動パターンがトリッキーであればあるほど、特殊なデータとして扱われる確率が上昇するため、データの集め方によっては限りなく人物像を特定できる物になってしまう事実は否めません。

そう考えると、検索精度、サービスの質の向上は期待したいけど、プライバシーの面でやるせない気持ちになりますよね。

技術的な進歩のための学習データの提供、精度向上のための個人データの分析の許可に関しては技術的な面では積極的に取られ、プライバシーや表現活動の面では消極的に捉えられる限界事例である要素が強いです。

そのため、人によって是認否認のイデオロギーは異なる訳ですが、そういったポリシーの有無に関わらずサービスの設定次第で許可も拒否も出来るので、サービスを利用継続した時点で社が初期から提示する情報収集に同意したことになります。

そのため、デジタルコンテンツを利用する契約を締結した時点、サービス利用開始時点でどういった契約内容かをしっかりと把握しておいて自身でコントロールする必要がある部分はユーザー側の裁量に委ねられています。

みたいなことをたらたらと考えていたんですけど、皆さん実際どうですか？

アカウント内に情報が蓄積される分、仕事とプライベートで同一のアカウントを使っていたりして、履歴学習を許可する設定にしていた場合、エロコンテンツとか何を思ったか大麻について検索したりして足跡が残って、ビデオ会議でブラウザの検索を共有してたら、FANZAが検索上位に出てきて紫色になってたらドキッとしますよね。

上司の裏垢探すために本名とか出身校の情報検索して足跡残ったりしたらもっとドキッとしますよね。

個人的には技術的貢献に負債の部分がある場合、それは結構クリティカルな物として扱われるべきで、可能な限り自己解決によって予防する事が大事だと思っているので、プライベートブラウザやログアウト等積極的に情報収集を遮断する事を臨機応変に行っておくのが心理的安全につながるんじゃないかなって思います。

皆がみんなして情報提供を止めてしまったら検索の質が落ちるだろうがクソボケって思う方もいらっしゃると思うんですけど、ブラウザの基本的な構造はそういった情報に関係なく動作するため、人口が多ければそこまで差支えが無いのが事実です。あくまでアカウント連携はよりパーソナリティなコンテンツを提案する追加要素なわけです。

そう考えると絶対に必要じゃない情報は提供したくないっていう主張も分からなくは無いと思えるのではないかなという所存です。

結論：友達の裏垢を探す時、おかずを探す時はログアウトしておこう。リモート会議中に同期の検索結果のウィンドウでPornHubが紫色になっていたらマジで気まずい。です。

法律、Gitで管理したら楽やん

そういう話題がなされているという事を耳にしたような気がします。もしかしたら幻聴かもしれないけど。

いや、幻聴じゃなかった！

note.com

下にある怪文書を書いた後に発見したんですけど、実務家の方が法律のGit導入を本格的に検討されています。

すっきりと脳内に落とし込めるように分かりやすい説明がなされた記事でマジで感動したので、こちらを読んでいただけると僕が言いたいことは全部載ってると思います。

という事で、僕の提案は結果的に「する必要が無かったｗｗ」という結論なんですけど、 せっかく書いたので稚拙な怪文書ですが素人の独り言だと思ってご笑覧ください。

...という事で今回は日本の法律をGitで管理したらどうなるのかという点を法律何も分からんずな僕がテキトーに検討していきたいと思います。

専門家の鉞が怖いので誰の目にも留まらないことを祈って...

さわり

法律は人々の様々な利害関係を調整して、秩序を形成していく必要があるため、どうしても長く、分量も多くなってしまいますね。六法をお持ちの方ならよくご存じだと思うし、法曹を目指す方は毎日「重っっっっっっっっっも」って言いながら通学しているだろうと思います。あれはもはや弁当箱です。

しかし約20年ほど前、革命が起きました。

「え、今の時代だったらパソコンで閲覧できるじゃん。」

そうなんです。今の時代、eGovの法令検索を使えば重たい六法を持ち運ばなくてもスマホやパソコンを使って日本の法令に気軽に触れることが出来ます。

elaws.e-gov.go.jp

ちょっとした条文の確認程度だったらeGovの法令検索を使えると非常に便利ですね。

でも、待てよ...法律って適宜改正されるよな...

という事は改正前と改正後の条文を参照しておかないとどういった点で変更が行われたかがうまく掴めない...

学習する際に条文を参照する場合、法改正前後を比較して「何故改正前の法律では問題があり、修正を行う事でどういった問題が解決できるか。」「改正法でもまだ修正が必要な部分があるのではないか」等を検討する事があります。 改正法案の施行（実際に適用される）が今年ならば是非とも前後を把握したいと思う方も多いでしょう。

そのような方は現状、eGovを複数のタブで開いて確認していきます。

ほうほう、ここが変わるのか...ほうほう...

いや、会社法関連改正施行多いてっ！タブ埋もれてしまうやん！

法改正が多ければ多いほど参照が大変になってしまうのは紙でもパソコンでも同じです。 そもそも日本の法律は基本OO法という一体系でまとまっているため、紙幅の都合上親切な六法でも1つ前の法律ぐらいにしか遡れません。

じゃあ、あきらめるのか....

いや、おれたちにはGitがある！

Gitとは分散型バージョン管理システムです。主にソフトウェア開発やプロジェクト管理でコードの変更履歴を管理するツールです。 リポジトリ（情報の塊）を共有、正確に保存、競合しないように管理、変更点を明確に示せるといった機能を有しているため、多くの開発者に利用されています。

え、「法律の話なのにプログラムの世界から変なものを持ってくるな、殺すぞ？」

...証拠資料として発言の記録を残させていただきます❤

というのは冗談で、

実はソフトウェア開発と日本の法律のシステムは広い目で見ると共通する部分があります。

共通点と相違点を以下に少しだけ挙げてみました。

共通点

厳格なルールや形式の元製作される。

ソフトウェア開発と法律制度は、それぞれ自身のルールや形式が厳格に定まっています。

ソフトウェア開発においてはコーディングをする際に言語や環境による厳格な制約がありますね。一文字間違えたらコンパイルエラーが出たり、誤った記述をすると適切に動いてくれません。

また、要件定義を定めるなどして明確な方向性を定め、それを適える形でコーディング、デザイニングをし、厳格なチェックの元リリース、保守がなされます。

法律も同様です。法律も厳格なルールや既定の元制定していきます。

立法趣旨（法律を作った趣旨）に適い、その法律が制定されることによって憲法上保護される権利を誰も不法に侵されることなく、しかし秩序を形成して権利を保護することは怠らないという制約を意識しながら慎重に制定していきます。

また、法律要件（if）と法律効果(then)が形式的な物であるか、意図した範囲を逸脱して法が適用されることが無いか、有効な解釈の余地があるか等をふまえながら制作していきます。

そのため、ソフトウェア開発でも立法行為（法律を作る行為）でもトリッキーな取り決めは許されず、目的に適うようにある程度のルールや形式、型に則って制定します。

...似てる

変更管理が必要

ソフトウェアでも法律の分野でも、変更管理は非常に重要です。

ソフトウェア開発ではバージョン管理が要になってきます。バージョンが違えば中に書いてあるコードや動作する内容が完全に違っていることもあり、皆がどのバージョンを使っているかを把握するのは非常に重要な行為です。

法律制度のバージョン管理は法改正や裁判例がそれぞれの変更を管理します。

日本は法改正の制度を採用しているので、対象となる法律がガバっと入れ替えられます。削られたり、消去されたり、つけ足されたり、修正されたりした法律が改正法として以前に合った部分に当てはまる形です。

例えばどうでしょう。

令和五年の今、裁判官が急に昭和53年の改正前法を基に審判してきたらびっくりしますよね。 法律の変更が適用されたら、国民全員がそのバージョンを使う事によって法秩序が維持されることになります。

え、法律はともかく、裁判例は関係ないんじゃないの？と思う方もいらっしゃると思いますが裁判例は法律を解釈する上で非常に重要な役割を持っています。

日本の法律は裁判官の裁量の余地を持たせるために抽象的、あるいは簡潔に書かれている条文が存在します。

これを基に裁判官が事実関係や証拠、その他の考慮要素を以て慎重に審査するのですが、100人の裁判官が100の意見を出したら、秩序なんてありませんよね。また、裁判官の裁量に偏り過ぎると、公平な審理が保証されません。

そのため、過去に裁判官が下した考え方を、後に同じ事案で審理する裁判官が黙示的に拘束を受けるという「判例拘束制」という形式が採られる場合があります。 余程おかしな判決趣旨で、私がこれを修正させて頂こう。とならない限りは、過去に出た判例（裁判事例）を基に審理を行います。

従って、特定のバージョンの裁判事例が管理されることも非常に重要です。

...似てる！

相違点

変更が適用される速度の違い

ソフトウェアの変更はセキュリティインシデントや障害対応、バッチ修正のたまに比較的迅速に行われることがあります。

少しでも早くバグや問題を解決し、より良い機能改善を行う事が求められ、比較的短時間の間に冷静に検討をし、修正を行う事が求められる場合があります。

また、素敵な機能改善や新たなニーズに応えるべく、比較的頻繁に修正、バージョンアップが行われます。場合によってはラグビーのトライのように試みては砕けを繰り返し完成形に持っていくこともあるでしょう。

法律の場合、現行法が問題だと指摘されたり判決が出たとしても、「さあ、ここ修正するか。」という気軽な雰囲気で改正できるものではありません。国民の共通のルールであるため、気軽に修正すれば誰かが笑って誰かが泣きを見るという現状が単純にシフトするだけになってしまえば不毛です。

また、どういった面で問題が起こったのかを慎重に検討し、行政の分野で改善を図ったり、他の法律も併せて審理する必要が出てくる可能性も少なくはないです。

そのため、特別法（ＯＯＯＯ対策法、コロナＯＯ法）のように臨機応変に修正を加えられる法律を除き、一般法に当たる法律の改正は狂う程に慎重に検討を重ねて改善を図ることになります。 具体的な手続きの説明は割愛させていただきますが、違憲と判断された法律が修正されるのは本当に時間がかかっています。

...似てないかも

専門性と普遍性の両立度

どの分野でも専門的な知識が必要ですが、ソフトウェア開発はコーディングに限らず様々な分野で専門的な知識が必要になってきます。

しかし、仮に利用者がコードを読めなかったり、インフラの構造を把握していなかったとしても、誰でも望めばサービスを利用できる形を想像していく能力が求められることがあります。

専門性と普遍性が乖離していても、コンシューマーが使える形に置き換えてサービスを提供することで開発したプロダクトを提供する事が出来ます。

一方で、法律の場合国民の権利義務を規定するものである以上、難しい言葉で書かれていたとしてもソースコードである法律文書というものを理解したことを前提として利用してもらう必要があります。

そのため専門性と普遍性の乖離は許されず、ある一定の距離は保ち続けなければならないという点で専門性を発揮する場所が異なる点があります。

...ちょっと似てないかも？

ほんへ

やっぱり、素人感覚で法律とプロジェクト開発を比較してみたら、そこそこ似通ってる部分があるじゃないか。という考えに至ったので、相違点をふまえて早速法律の世界にGitを持ち込んだらどうなるのかを想像してみます。

例えば僕の手続法の学の足りなさをカバーするために 「ここは蛙の国、日本の法制度に非常に似た制度を有しており、法律をGit（Github）で管理することにしました」

という事にします。

このような条文があったとします。

199条　蛙くんは他の蛙くんを殺してしまった場合5年以上刑務所に入らないといけない

200条　蛙くんはお父さんやお母さん、おじいちゃんのような血のつながった「上の世代」の蛙を殺してしまった場合、100年以上刑務所に入らないといけない

※このような条文は存在しません。

この法律が審理されるような事件が発生して、色々審理した結果最高裁判所の裁判官はこういいました。

「同じ蛙なのに、血のつながった上の世代の蛙を殺したら罪が重くなるっておかしいよねぇ。この法律（200条）は違憲です。」

という事で、違憲確定、もう200条は使えません。

さあ、改正しなくては！

①まずは、法律を審議する蛙達が自身のブランチで改正案のコミットを出します。

200条　消去

これでよし。

②次に国会でプルリクの元ネタを出してよいか話し合います。議長「よし、出そう。」

③という事でリファレンスを送信。

④すると蛙の手作業で色々審査されます。 「これで大丈夫か」「ここはまずいんじゃないか...」「これはいいかもしれない」

⑤なんやかんやでこの法律でいこう！っていう事になりました。

⑥という事でプルリクエストを送信！

⑦本案審議で慎重に話し合われます。よし、これでいこう！

⑧マージ！

コミットログ
199　199条　蛙くんは他の蛙くんを殺してしまった場合5年以上刑務所に入らないといけない
-200　200条　蛙くんはお父さんやお母さん、おじいちゃんのような血のつながった「上の世代」の蛙を殺してしまった場合、100年以上刑務所に入らないといけない
+200　200条　削除

⑨リリースノートに明記

すごいテキトーになっちゃったんですけど、こんな感じです。Githubの場合はリファレンス、プルリクとマージが同じ場所で行われたりするんですけど、実際の立法過程では法令が定める規定により一定数の賛成者によって承認されなければならない点や、審議の回数がGithub多い点等で制約があります。

実際にGit（Github）を法律の編集に使ってみて、どうでしょうか。 手続き的な部分を除けば行けそうな感じがしなくもないですよね。

上記のようにGithubやGitを使う事によって得られるメリットやデメリットを検討してみましょう。

コミットからマージまで全部残る

これ強い。議員がいとして残そうとしなくても、話し合った内容や修正案、最終的にどこを買えたのかが全部記録として残ります。

そのため、恣意的に立法趣旨を隠して利害関係を調整したり、望みもしなかったような法律の適用がなされることを割けることが出来るわけです。

また、Github上に記録が残るために、国民と立法者の情報の肩よりが問題視されている現状をディスクロージャー（情報公開）という形で修正できる点も期待できます。

一方で議員のすべての言動や政治活動が記録に残ってしまう面は逆に課題でもあります。

透明性が確実に担保されている分、国民に不満を言われないように当たり障りのない立法政策へと傾倒してしまったり、自由な議員活動を間接的に制約してしまう可能性がある点で課題は残ります。

審議がバーチャル化される

当然のごとく電子上で法案を審議するため、リモートワークの形が採用できます。専門家や国民に接触できる機会が増加し、比較的自由な勤務形態が採用できるのでより良い法案整備を行う事が出来るようになるかもしれません。

ただし、こちらも法律を熟知したり、議員としてキャリアを積むためにはどうしても年月を要する事が多いのが現実で、これを言ってしまえばおしまいなんですけども、電子化を容易に受け入れてくれるかという点に関しては懸念される部分だと思います。

しめ

...というような事を色々考えていると、あながち法律、Gitで管理できるんじゃない？と思う節も存在するように思えます。

実務的な部分でどこまで実現できるかは予測不可能ではありますが、非常に夢のある制度だと思います。

今回はここで終わろうと思ったんですけど、もし本格的にGitで管理する体制を採用するならどこまで出来るかという点をもう少し妄想してみたいと思います。

CIツールを駆使して条文のコンフリクトを管理

CIツールを利用して厳格なフォーマットの管理と整合性を確保すれば、法案審議を内容審査だけに絞り込める可能性があるのではないかという考えです。

変更の自動テスト

CIツールを使用して、法的文書への変更が一定の基準を満たしているかを確認します。関連する条文に影響が出ていないか、要式が正確か（文言審査は技術的には難しいかもしれない）等を自動でテストし、コンフリクトや誤りを事前に指摘します。

変更のトラッキング

誰がどの変更を行ったのか、変更箇所がどのように影響を与えたのかを追跡するように設計します。特定の変更をトラッキングするようにすれば文書の歴史と変更の経緯が把握しやすくなります。

コラボレーション、統合支援

法的文書の変更が複数の関係者によって行われる場合、CIツールを使用して変更の統合と整合性を維持できます。これにより提出前の統合を楽にしようという試みです。

具体的な実装方法は考えておりませんが、冷静に考えてそのまんま実現するのは現時点では不可能です。しかしながらこれに近い事をやろうと思えばできるので、少しづつ改善していく形になると思います。

条文のコミット歴参照用のUI

今回は立法行為まで全てGitに落とし込もうという話で進めていたのですが、現状Gitを使える人間で法律に精通されている方は少ないように見受けられます。

そのため、編纂の段階まで強制的にGitを持ち込めば、ただでさえ慣れるまで操作が難しい点をふまえるとかえって業務が停滞してしまう可能性のほうが残念ながら高いと思います。

現状、Git管理にすることによって喜ばしいと考えられる点は条文のコミット別参照と立法趣旨の透明化という部分が強いと思うので、まずは既存の法律をGit形式で参照できるようにしていくのが最善のように思えます。

以上のような感じで何が言いたいのかあいまいになってしまった感じですが、法律をGitで管理するメリットは大いにあり、導入しようと思えば技術的には可能ではないかと思います。

どちらも専門的な知識が必要な分野なので、いい感じにコミュニティーが相互で形成されて、情報交換を交えてスペシャリストでありながらジェネラリズムを有し、どちらの分野にも理解が示せる環境が出来れば素晴らしいと思います。

Dummy

Dummy